Da sich aber die Steuer genau nach diesen Angaben richtet ist das schlicht und einfach Betrug und zwar sowohl am Kunden als auch am Staat. Natürlich wird der ein oder andere etwas weniger als die anderen brauchen, kommt auch auf das Einsatzgebiet usw. an aber im groß und ganzen dürften die Angaben nicht mehr als soundsoviel % abweichen finde ich. Früher klappte das Besser mit den niedrigeren Abgasnormen. Bei meinen Fiats in den 90er Jahren gab es diese Abweichungen nicht so extrem. Da hatte man wirklich die angegebenen Werte erreicht. Ich meine ich will hier nicht den Eindruck erwecken dass ich total unzufrieden wäre oder so, ich hatte einen Schluckspecht und dagegen ist der Smart auf jeden Fall Gold. Richtig ist es aber trotzdem nicht.
Benzin Verbrauch
Falls Du Interesse am neuen elektrischen smart #1 hast... - Besuche unser neues Forum! smart #1 Forum (Hinweis kann durch Klick auf das x geschlossen werden!)
-
-
Da gehen dem Fiskus Milliarden verloren, die sowieso wieder nicht dem Straßenbau zugute kommen würden.
-
Nur zum Teil richtig deine Ausführungen. Der Staat im Auftrag der EU zwingt die Hersteller zu genau diesem Testverfahren. Sogar der Daimler Boss höchstpersönlich sieht die Testzyklen kritisch. Da wird auch nicht geschummelt. Da kommen halt solche Werte heraus weil die Testbedingungen fernab jeglicher Realität sind. Das Testverfahren muss geändert werden.
-
@44Timo
OK lassen wir den Staat mal außen vor, dann bleibt immer noch der Betrug am Kunden der sowieso viel schwerer wiegt. Jedoch auch bei jedem zehntel Liter Mehrverbrauch verdient der Staat an der Zapfsäule immense Summen.
Man kann es drehen und wenden wie man will, betrogen ist man doch und da das immer noch nicht reicht dachte man sogar an eine Sondersteuer weil der Sprit die ganze Zeit zu billig war (Grüne) und will noch dazu die Maut einführen. Wer glaubt schon ernsthaft das Märchen von der nicht-Belastung der deutschen Autofahrer ? Wenn die erstmal den Fuß in der Tür haben und die Maut steht, kann schön Jahr für Jahr an den Gebühren gedreht werden.
Wenn das alles dann immer noch nicht reicht wird halt einfach mehr geblitzt oder was auch immer. -
Aufgrund der aktuellen VW-Problematik wissen wir doch alle, was die Auto- Firmen bei den Verbrauchs- und Abgaswerten so alles messen.
Habe das sowieso immer noch nicht so ganz begriffen. Ging es dabei nicht ursprünglich darum um AdBlu zu sparen ? Weil man den (US) Kunden nicht zumuten wollte Unmengen von dem Zeug nachzukippen ? So habe ich es verstanden, denn durch die Software ist doch nur eine extrem erhöhte AdBlu Menge zugemischt worden die alle Werte im Rahmen hielt die unter normalen Fahrbedingungen nicht gegeben waren.
-
Da gehen dem Fiskus Milliarden verloren, die sowieso wieder nicht dem Straßenbau zugute kommen würden.
Haja, wer würde es bezahlen? Machen wir als Melkkühe der Nation ohnehnin schon.
-
Nein mit Adblue hat das meines Wissens nichts zu tun. Es sind ja auch Fahrzeuge betroffen die garnicht mit adblue laufen.
Es war wirklich ne reine schummelsoftware die beim Test die Abgase hat besser erscheinen lassen. Nun könnte man sagen ok, dann bekommen halt alle diese software und die karren sind dann sauber. Aber durch diese software wurde dann auch der Verbrauch höher, die Leistung schlechter. Aber Hauptsache die Abgaswerte stimmten bei bestimmten Parametern. Mit der Minderleistung und dem Mehrverbrauch hätte sie aber keiner gekauft, sie wären am Markt einfach nicht tragbar gewesen. Die habens einfach versäumt saubere Motoren zu bauen und versucht so günstig da raus zu kommen.@Cyberior: Du hast vollkommen recht, Betrug am Endkunden. Aber nicht durch die Autohersteller. Die Vorgaben für diesen Test kommen von der EU.
Den Herstellern ists auch egal wenn der Test anders laufen würde. Und wenn der Smart dann als Durchschnitt nicht mehr 4,5 sondern 6,5 auf dem Plakat stehen hätte? Beim Renault und beim Ford und beim Opel usw. wär es dann genauso. Alle würden dann nach oben schnellen. Wahrscheinlich alle sogar um den ungefähr gleichen prozentualen Faktor. Es wird sich nur nicht der eine Hersteller finden der sagt ich mache das jetzt aus Liebe zum Endverbraucher. Denn er hätte dann einen enormen Nachteil auf dem Makrt. Deshalb fordere ich fairere Testbedingungen im Sinne des Endkunden für alle. Aber die EU tut sich halt schwer damit Fehler einzugestehen. -
Fakt ist doch aber auch, dass Dinge wie Flottenausstoß die Hersteller zu extremen Maßnahmen zwingen. Da wird dann halt die Basis mit Holzausstattung und Fahrradreifen auf den Prüfstand gestellt. Der Verbrauch ist dann nicht mehr zu erreichen in der Praxis.
Bei meinem Focus Bj. 2005 habe ich den angegebenen Verbrauch noch unterbieten können. Beim Dacia ist mir das noch egal - 3,5 l Diesel sind nicht zu schaffen, tatsächliche 4,1 sind verdammt gut. Mein Toyota Paseo Cabrio war mit 7,2 angegeben. Gefahren ist der mit 5,7. Als Benziner...Mit 90 PS und jeder Menge Fahrspaß.
Aber wenn ich hier lese, dass einige über 7 l verbrauchen, kriege ichs heulen. Meines Wissens nach gabs da schon Prozesse, die der Autohersteller verloren hat und das Auto zurück nehmen musste... -
In USA müssen realistische Verbrauchsangaben gemacht werden und diese müssen am Auto angebracht werden:
https://www.fueleconomy.gov/feg/noframes/36935.shtml
Umgerechnet ist dort der mittlere Verbrauch mit 6,8 l/100 km angegeben. Ist schon ganz schön heftig... allerdings müssen die Motoren dort mit 91 Oktan laufen. Keine Ahnung ob sich das auf den Verbrauch auswirkt.
-
Über VW gab es schon vor Jahrzehnten Berichte von Verbraucher und Umweltschützern die angeprangert haben dass VW seine Marktmacht nutzen müsste um in Umweltfragen Vorreiter sein sollte. Haben sie nicht gelernt bis Heute. Damals wurde schon gesagt dass der Flottenverbrauch viel geringer sein müsste, manche riefen sogar zum Boykott von VW auf. Wir wir heute wissen kam es ja aber nie dazu.
