Beiträge von Tekas

Gibt es im Forum eigentlich bereits Erkenntnisse bezüglich der Abweichungen der Verbrauchsanzeige des BC zum händisch errechneten und deshalb genaueren Verbrauchswert? Ich hatte heute das 'Vergnügen' mal wieder den Tank zu füllen, an der gleichen Tankstelle, an der gleichen Säule wie vor 400 Kilometern und dabei stellte sich heraus, dass die vom BC angezeigten 4,9 Liter/100 Km etwas zu optimistisch waren. Händisch nachgerechnet waren es exakt 5,1 Liter alle 100 Kilometer und das sind immerhin 4% mehr als angezeigt. ISt zwar kein Drama, aber ein bißchen stört es mich schon...gibt es eine Möglichkeit die Anzeige des BC entsprechend zu korrigieren bzw. anzupassen?

Die sind nicht lackiert sondern foliert, Foliatec mattschwarz.
https://www.kfzteile24.de/pfle…chwarz/matt?ktypnr=107340

Mein Dank gilt auch den noch hinzugekommenen Foristen und um nicht immer nur zu schreiben, hänge ich hier nochmal ein Bild vom Dashboard meines Würfels ran... ...die mittleren Lüftungsdüsen sind echt praktisch um was dranzubauen .

Definitiv, denn meiner hatte EZ am 28.05.2018.

Herzlichen Dank euch dreien und vor dem nächsten Photo, wird er dann auch mal saubergemacht. Das hält bei einem Laternenparker nur leider nie lange vor...

Hier mal ein Bild meines 'Würfels', ein handgeschalteter 71 PS Passion 42, der vorher etwas über ein Jahr von einem Werksmitarbeiter genutzt wurde und bei ihm 9000 Kilometer gerollt ist. Nachdem er nun längere Zeit auf dem Händlerhof auf einen neuen Besitzer gewartet hatte, habe ich mich erbarmt und ihn ausgelöst . Die Entscheidung fiel aufgrund der Erstzulassung Ende Mai 2018 recht leicht, denn so profitiert er noch von der günstigen NEFZ-Besteuerung und war aufgrund der längeren Standdauer zugleich auch noch etwas günstiger zu bekommen .

Soweit ich es bislang beurteilen kann fährt er sich richtig gut, für mich reichen die 71 PS locker aus, und ist zugleich einigermaßen sparsam. Wobei ich erst zweimal vollgetankt habe und noch keine großen Vergleiche ziehen kann, gehen die errechneten 5,2 Liter auf 100 Km für die ersten gut 400 Kilometer mit gemischtem Stadtverkehr plus ein bißchen Landstraße/Autobahn voll in Ordnung. Erstaunlicherweise deckt sich der errechnete Verbrauch sogar mit der Anzeige im BC, aber das werde ich noch genauer im Auge behalten. Mein Scangauge wird das beim nächsten Volltanken an der dann gleichen Tanksäule verifizieren...oder auch nicht, schaun'mer mal .

Warum auch nicht, er mußte ja nur vor dem Sommer 2018 erstmalig zugelassen worden sein, denn da galten noch die günstigeren NEFZ-Verbrauchswerte, die damals für die Berechnung der Kfz-Steuer herangezogen wurden. Deshalb habe ich mir extra einen gebrauchten Smart mit EZ im Mai 2018 gekauft und in diesem Sinne nochmal meinen Dank an den Autor des erklärenden Kfz-Steuer Beitrages von weiter vorn im Thread.

Wobei ich das mit der fehlenden Rückbank fürs Spritsparen schon mal ganz sympathisch finde... ...wenn auch etwas inkonsequent .

Ähm, den Polo GTI hast Du doch selber ins Spiel gebracht... ...ich hab' nur versucht deinen 'dummen' Vergleich sinnvoll zu verwenden .

Die Logik besteht darin, dass ein locker im Teillastbereich bewegter Polo GTI zu Fahrleistungen in der Lage ist, die ein 71 oder 90 PS Smart eben auch bei Vollast kaum schafft und wenn der Fahrer eben dieses Smart sich an die Polo GTI-Fahrleistungen gewöhnt hat bzw. Wert darauf legt, dann kaum in der Lage sein dürfte einen Smart sparsam zu bewegen, da eben dieser Smart dann häufig bis ständig im Vollastbereich bewegt wird.